ข่าวทนายชี้ใช้บัตรเครดิตบัตรเสริมใช้แค่หนี้ตัวเอง(คลิป) - kachon.com

เมื่อวันที่ 11 เม.ย. นายเดชา กิตติวิทยานันท์  ทนายชื่อดัง เจ้าของเพจ “ทนายคลายทุกข์” ได้ให้ความเห็นทางกฏหมายกับ เดลินิวส์ออนไลน์ กรณี ความรับผิดของบัตรเครดิตบัตรหลักกับบัตรเสริม ปัจจุบันศาลฎีฏาได้พิพากาามาแล้วคำฎีกาที่2765/60 เป็นคดีเกี่ยวกับเรื่องบัตรหลักกับบัตรเสริมโดนฟ้องหลังจากรูดบัตรเครดิตแล้วไม่จ่าย พี่น้องประชาชนก็ยังสงสัยครับว่า บัตรหลักกับบัตรเสริมใครต้องรับผิดในหนี้ทั้งหมด ศาลฎีกาตัดสินแล้วว่า ข้อ1.บัตรหลักต้องรับผิดชอบในหนี้สินของบัตรหลักและบัตรเสริมทั้งหมด ข้อ2.บัตรเสริมต้องรับผิดหนี้ที่ตัวเองใช้บัตรเสริมเท่านั้น ส่วนหนี้ของบัตรหลักถ้าบัตรเสริมไม่ได้รูดบัตรเสริมไม่ต้องรับผิด ถึงแม้ในข้อตกลงระหว่างธนาคารผู้ออกบัตร ระหว่างบัตรหลักและบัตรเสริมจะมีข้อความว่า ให้ผู้ถือบัตรหลักและผู้ถือบัตรเสริมนั้นเป็นลูกหนี้ร่วม แต่ศาลฎีกาก็บอกว่า” บังคับไม่ได้เป็นข้อสัญญาที่ไม่เป็นธรรม”สำหรับผู้ถือบัตรเสริม เพราะการปล่อยสินเชื่อนั้น ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยกำหนด หลักเกณฑ์เกี่ยวกับเรื่องบัตรเครดิตระบุชัดว่า การจะปล่อยสินเชื่อหรือไม่ ให้ธนาคารพิจารณาจากบัตรหลักเป็นหลักดูจากเครดิตของบัตรหลักเป็นหลัก


ทนายเดชา กล่าวต่อว่า เพราะฉะนั้นนับแต่นี้เป็นต้นไปใครที่ถือบัตรเสริม สามีเอาไปรูดบัตรหลักแต่ภรรยาถือบัตรเสริม ภรรยาไม่รูดธนาคารฟ้องทั้งบัตรหลักและบัตรเสริมมา ภรรยาก็ไม่ต้องรับผิด บัตรหลักต้องรับผิดทั้งหมด เพราะฉะนั้นการจะให้ใครมีบัตรเสริมก็ต้องระวังเพราะบัตรหลักต้องรับผิดในบัตรเสริมทุกใบแต่ผู้เดียวส่วนบัตรเสริมรับผิดเฉพาะที่ตัวเองรูดเท่านั้น ถึงแม้ข้อตกลงว่าเป็นลุกหนี้ร่วมก็บังคับไม่ได้เป็นข้อสัญญาที่เอาเปรียบผู้บริโภค


อ้างอิงคำพิพากษาฎีกาที่ 2765 / 2560
แม้จำเลยที่ 2 จะเป็นผู้ลงลายมือชื่อในเอกสารเป็นคู่สัญญาและมีข้อกำหนดในข้อ 1 ระบุว่า สมาชิกบัตรหลักและสมาชิกบัตรเสริมตามที่ปรากฏในใบสมัครจะต้องผูกพันร่วมกันในฐานะลูกหนี้ร่วมรับผิดชอบชำระหนี้ค่าสินค้าและหรือบริการอันเกิดจากการใช้บัตรเครดิตรวมทั้งค่าธรรมเนียมต่าง ๆ ก็ตาม แต่เอกสารดังกล่าวนั้นมิใช่นิติกรรมประเภทสัญญาที่จำเลยที่ 2 จะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 อย่างลูกหนี้ร่วม เพราะสัญญาบัตรเครดิตนั้นสามารถแยกการใช้จ่ายได้ระหว่างบัตรหลักคือบัตรเครดิตของจำเลยที่ 1 กับบัตรเสริมหรือบัตรเครดิตเสริมที่โจทก์ออกให้จำเลยที่ 2 นอกจากนี้เอกสารก็มิใช่สัญญาค้ำประกันที่จะผูกพันจำเลยที่ 2 ในอันที่จะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 อย่างลูกหนี้ร่วม โดยเห็นได้ชัดว่าการทำบัตรเครดิตหลักและบัตรเครดิตเสริมนั้น โจทก์มุ่งหมายให้ผู้ใช้บัตรเครดิตหลักซึ่งเป็นผู้ที่น่าเชื่อถือกว่าผู้ใช้บัตรเครดิตเสริมเป็นลูกหนี้หลัก ทั้งตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง การกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการประกอบธุรกิจบัตรเครดิตสำหรับผู้ประกอบธุรกิจบัตรเครดิต ลงวันที่ 9 กรกฎาคม 2552 ระบุชัดให้ผู้ถือบัตรหลักจะต้องเป็นผู้รับผิดชอบชำระหนี้อันเกิดจากบัตรเสริมทั้งหมดดังนั้นข้อกำหนดเกี่ยวกับความรับผิดของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้ถือบัตรเครดิตหลักจะต้องมีมากกว่าจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้ถือบัตรเครดิตเสริมโจทก์จะพิจารณาดูจากเครดิตหรือความน่าเชื่อถือเกี่ยวกับการชำระหนี้จากผู้ถือบัตรหลักคือจำเลยที่ 1 แล้วโจทก์จึงอนุญาตในการออกบัตรเครดิตเสริมให้แก่จำเลยที่ 2 โดยลักษณะของสัญญาที่โจทก์ทำกับจำเลยทั้งสองเช่นนี้ ย่อมเห็นได้ถึงเจตนาในการทำสัญญาของโจทก์ว่า โจทก์ประสงค์จะให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้ถือบัตรเครดิตหลักเป็นผู้รับผิดชอบต่อหนี้สินทั้งหมดของจำเลยที่ 1 เองและของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้ถือบัตรเสริมเท่านั้น มิใช่ต้องการให้จำเลยที่ 2 ผู้ถือบัตรเครดิตเสริมต้องมาร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 แม้ในเอกสารที่โจทก์ให้จำเลยที่ 2 ลงลายมือชื่อไว้ในใบสมัครบัตรเสริมจะมีข้อความกำหนดให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 อย่างลูกหนี้ร่วมก็ตาม แต่ข้อกำหนดในเอกสารคำขอเปิดบัตรเครดิตเสริมนั้นไม่ถือว่าผูกพันจำเลยที่ 2 นอกจากนี้ข้อสัญญาดังกล่าวยังถือว่าเป็นข้อสัญญาที่ไม่เป็นธรรมกับจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้บริโภคด้วยประกอบกับจำเลยที่ 1 เพียงผู้เดียวเป็นผู้ใช้บัตรเครดิตหลักในการก่อหนี้โดยตรงกับโจทก์ จำเลยที่ 1 จึงเป็นลูกหนี้โดยตรงเพียงคนเดียวที่มีหน้าที่ต้องชำระหนี้แก่โจทก์ เช่นนี้จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องผูกพันร่วมรับผิดกับหนี้ของจำเลยที่ 1 ที่ค้างชำระต่อโจทก์